La Suprema Corte ratificó las sanciones a martilleros que actuaron bajo una franquicia inmobiliaria

20/12/2020
Martilleros

El máximo tribunal bonaerense desestimó un recurso extraordinario presentado por los martilleros Marcelo y Fabiana Di Girolamo, y dejó así en firme un fallo de la Cámara de Apelación en lo contensioso administrativo, que ratificó las sanciones disciplinarias que aplicó el Tribunal de Ética del Colegio de Martilleros a ambos profesionales.

El expediente disciplinario se inició en el año 2014, y la justicia consideró que «se había acreditado la responsabilidad personal del martillero por prestar su nombre para el ejercicio de la profesión a terceros no habilitados legalmente para hacerlo», acción que además se enmarca en el desarrollo del modelo denominado de franquicias inmobiliarias.


Desde el Colegio de Martilleros del Departamento Judicial La Plata, destacaron el fallo de la Suprmea Corte como «otro paso más en nuestra lucha contra la ilegalidad», atento que desde hace años mantienen litigios contra la firma Remax y otras de similares características que promueven la «cesión» de la actividad a persona no habilitadas bajo la figura del «agente inmobiliario».

En el fallo, los jueces Genoud y Pettigiani, Kogan y De Lázzari dijeron consideraron insuficientes los argumentos presentados por Marcelo y Fabiana Di Girolamo, y consideraron que la presentación se limitó a una expresión de disconformidad con la medida sancionatoria aplicada por el Colegio y su posterior ratificación en la primera instancia judicial, pero que no logra demostrar la vulneración de derechos que advierte, por lo que se ratifica lo actuado, dejando en firma la sanción.

De esta manera se sienta un precedente importante en el marco del funcionamiento de las empresas inmobiliarias y en ese sentido vale recordar que en varios distritos los Concejos Deliberantes aprobaron ordenanzas para prohibir el desarrollo de las franquicias inmobiliarias a nivel local, e incluso una resolución de la Inspección General de Justicia de septiembre de este año ordenó disolver esa firma porque actúa bajo una modalidad «ilícita» en todo el país.